La tensión política en el Concejo de Ciénaga llegó a los estrados judiciales luego que el concejal Carlos Padilla Peña presentara una acción de tutela relacionada con varias actuaciones de la corporación. Tras conocerse la decisión, los nueve concejales que integran el bloque mayoritario emitieron un comunicado dirigido a la opinión pública.

Según explicaron, el juzgado amparó parcialmente el derecho fundamental de petición de Padilla Peña, al considerar que el Concejo no respondió de fondo una solicitud de documentos presentada el 12 de septiembre. Por esta razón, ordenó a la corporación responder y entregar, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación, la información que repose en sus archivos.

El comunicado también señala que la solicitud para aplazar o suspender los primeros debates quedó sin objeto, debido a que las actuaciones ya se habían realizado. Asimismo, las demás pretensiones fueron declaradas improcedentes por la vía de tutela, incluidas las relacionadas con la conformación de comisiones accidentales, la designación de ponentes, el trámite de los proyectos de acuerdo, el funcionamiento de la Secretaría General y la publicidad de las actuaciones.

Frente a la sesión extraordinaria del 20 de septiembre, el juzgado concluyó que los hechos expuestos no configuraban, por sí mismos, una vulneración autónoma de derechos fundamentales que pudiera ser protegida mediante esta acción.

Además, precisó que el fallo no atribuye responsabilidad individual a los concejales por actuaciones institucionales correspondientes a la Mesa Directiva, la Presidencia o la Secretaría General. También negó la solicitud de enviar copias a la Procuraduría y la Fiscalía contra el accionante, al no encontrar elementos que demostraran temeridad.

Finalmente, la mayoría del Concejo informó que todos los proyectos de acuerdo fueron retirados por el alcalde. Explicó que la sesión extraordinaria del 20 de septiembre tenía como propósito tramitar la devolución de los proyectos que habían superado el primer debate, debido a una disparidad normativa, y aclaró que no se realizaría un segundo debate. En consecuencia precisa la comunicación, actualmente no cursa ningún proyecto de acuerdo en la corporación.